Der HTML5-Spezifikationseditor Ian Hickson hat auf der WHATWG-Mailingliste veröffentlicht und formell Änderungen an der Beziehung zwischen dem WHATWG-HTML-Lebensstandard und der W3C-HTML5-Snapshot-orientierten Spezifikation umrissen. Hickson bestätigte auch, dass er die W3C-Spezifikation nicht mehr bearbeiten wird, und sagte gegenüber The Verge: "Es ist sicher möglich, dass sich die Spezifikationen ändern, aber es ist unwahrscheinlich oder zumindest unwahrscheinlich, dass dies auf schädliche Weise geschieht." Er fügte hinzu, dass die WHATWG-Spezifikation "mit den Implementierungen unabhängig davon übereinstimmen würde" und die W3C-Spezifikation "den W3C-Prozess bestehen muss, der den Nachweis der Interoperabilität erfordert".
Der Web-Evangelist der Oper, Bruce Lawson, sagte gegenüber .net, er habe nicht gesehen, dass die Änderung der Beziehung einen großen Unterschied zum Web bewirkt: "Es spielt keine Rolle, da dies sowieso passiert ist - es waren immer zwei Organisationen, die ihre eigenen entwickelten." HTML5-Spezifikationen '. W3C hat Schnappschüsse, WHATWG ist ein' Inkubator '- Commit-Then-Discount. " Laut Lawson enthält die Spezifikation jeder Gruppe Dinge, die noch nicht implementiert sind. Daher müssen Entwickler "weiterhin überprüfen, ob die Funktionen, die sie verwenden möchten, tatsächlich in echten Versandbrowsern funktionieren", und hinzufügen, dass "wir seit 10 Jahren so arbeiten".
Die Autorin und Webentwicklerin Shelley Powers denkt anders und sagte uns, "die Situation wird schlimmer". Sie sagte, es habe kleine Kontrollen bei Ian Hicksons Aktionen gegeben, als er die Spezifikation als Teil der HTML-Arbeitsgruppe schrieb, aber jetzt gibt es keine. "Ich kann keinen ungeprüften Hickson sehen, der ein aktuelles HTML-Dokument liefert, was für die gesamte Web-Community eine gute Sache ist", sagte sie. Über die Möglichkeit, dass separate Editoren von Vorteil sind, sagte Powers zu uns: "Nur wenn es einen Kanal gibt, der das blasige HTML-Dokument durch den stabilisierenden Einfluss des W3C führt. Und nur, wenn alle Spieler zustimmen, dem zu folgen, was am Ende herauskommt." Wir wissen jedoch, dass dies nicht passieren wird. Was Sie jetzt haben, ist Chaos, das sich als Kontrolle tarnt. Ehrlich gesagt, ich hätte lieber nur ehrliches Chaos. "
Wie bereits erwähnt, ist es unwahrscheinlich, dass das Gabeln ein Problem verursacht, aber Powers war nicht davon überzeugt, dass Fragmentierung kein Problem darstellen würde: "Ja und nein. Ja, wenn die gegebenen Versprechen tatsächlich eingehalten würden. Nein, weil die gegebenen Versprechen eingehalten wurden." werden nie eingehalten. " In der Tat schlug sie vor, dass Browser, die verschiedene Versionen der Spezifikation als Basis verwenden, jetzt Probleme verursachen könnten. "Angeblich bedeutet die Zukunft von HTML, dass keine Funktion jemals veraltet ist. Sie sollten also in der Lage sein, beispielsweise" longdesc "zu verwenden, und es sollte unterstützt werden.In Wirklichkeit wissen Sie nicht, was Sie von Woche zu Woche bekommen werden - und das meine ich wörtlich: Woche zu Woche ", sagte sie." Es muss an den Endbenutzern liegen, einschließlich der Webdesigner und Entwickler sowie Experten für Barrierefreiheit, um die Browser-Unternehmen tatsächlich zu bremsen. Wir müssen entscheiden, was stabil ist oder nicht. Was ist sicher zu benutzen oder nicht? Sowohl das W3C als auch das WHATWG haben jegliches Interesse daran, der Endbenutzergemeinschaft zu dienen, aufgehoben. Früher war HTML eine Grundlage, auf der wir aufbauen können. Jetzt ist es Treibsand. "
